Impuissance: enfin une solution

J’essaye désespérément de trouver un paragraphe, une phrase, un  mot avec lequel je ne serais pas totalement d’accord. Veux tu bien m’aider? Regarde et dis moi où je me trompe s’il te plait 🙂

Cette vidéo m’a d’ailleurs inspiré une petite bêtise. Bon, c’est dimanche, dsl comme on dit.

source

13 Comments

  1. (Je pensais pas que ça serait si long avant de l’écrire, je m’excuse donc d’avance pour le gros pavé potentiellement inutile qui suit :p)

    Globalement j’ai toujours été d’accord avec la plupart de ce que dit ce monsieur. Il permet d’ouvrir les yeux sur pas mal de choses et proposes de bonnes pistes pour entamer une réflexion, et surtout de la mettre à la portée de tous.

    Maintenant, s’il y a quelques temps encore j’étais convaincu par les pistes qu’il propose, depuis quelques mois je me dis que, même si une vraie démocratie serait très probablement beaucoup plus agréable et juste que le système en vigueur actuellement, j’ai peur que les gens soient trop influençables. Peu importe le système politique, ça n’empêche pas la manipulation ou l’endoctrinement.

    Du coup, je trouve que l’idéal, ça serait un système dans le genre des pistes que Chouard propose, en partant donc d’une constitution réécrite par une assemblée tirée au sort, pour embrayer sur une démocratie, mais en mettant en place encore une autre « limite » en plus au dessus de tout ça, pour empêcher les dérives dues à la manipulation. Par exemple une règle basée sur l’article 4 de la DDHC, donc un truc dans le genre « chacun a le droit de faire ce que bon lui semble, sauf si cela nuit à autrui ».

    L’idée (avec un exemple un peu absurde pour le fun), c’est que même si 98% de la population ne souhaite pas que je repeigne mon fauteuil en vert parce que telle ou telle religion ou réflexion personnelle leur fait penser que le vert c’est moche, eh bien je fais ce que je veux malgré tout, la couleur de mon fauteuil ne concernant que moi et ne faisant de mal à personne :p (Des exemples un peu plus concrets seraient le mariage homosexuel ou la prohibition des stupéfiants.)

    À part ça, est-ce qu’il n’y aurait pas à ta connaissance un site web communautaire ou une sorte de wiki où on pourrait « construire » un nouveau système de manière théorique, l’idée étant d’organiser toutes les idées et pistes lancées par Chouard et d’autres ? Une sorte de « le-message.org », mais en version « complète et détaillée sous le capot » pour ceux qui désirent approfondir, au lieu de « simplifiée et résumée » pour ceux qui veulent découvrir. Et je pense que le truc se diffuserait plus facilement si on propose justement un truc concret et organisé à mettre à la place de l’ancien.

    Si ça existe déjà, beh j’ai pas trouvé et ça m’intéresse, sinon, que penses-tu de l’idée ? Car moi ça fait un bon moment que j’y réfléchit, et je serais plutôt chaud pour entamer un truc dans le genre, et je pense que pas mal de monde aussi. (Chouard y compris, si il ne l’a pas déjà fait, d’où ma question précédente).

    Mais c’est peut-être une mauvaise idée, ou trop infaisable pour le moment, je ne sais pas. (J’ai tendance à être un virus un peu trop zélé quand un truc me semblant important touche mon esprit :p)

    Bref, salut, et keep on strumming, mon guitareur-chansonneur préféré de l’interwouaibe !

    • jcfrog

      « j’ai peur que les gens soient trop influençables »

      Donc tu préfères éviter la démocratie 🙂

      Les gens ne sont pas idiots. Mis en position de responsabilité et respectés ils sont souvent bien plus sages qu’ils ne le sont au café du commerce. Les jurés en court d’assise sont en général bien plus indulgents qu’ils n’auraient cru l’être.

      Et puis « les gens » c’est nous. Je ne veux pas présupposer que les autres sont globalement moins intelligents ou bons que moi.

      Des citoyens en charge d’une décision seront toujours plus attachés à l’intérêt général que tout élu qui doit au minimum séduire pour l’être.

      La démagogie, les raccourcis, l’idiotie c’est plus aujourd’hui sous cette 5eme République monarchique que dans des démocraties directes.

      A mon humble avis bien sûr 😉

      • « Et puis « les gens » c’est nous. Je ne veux pas présupposer que les autres sont globalement moins intelligents ou bons que moi. »

        Ah mais je m’incluais bien dans le peloton, je ne me crois pas non plus plus intelligent que les autres 🙂

        Je ne veux pas éviter la démocratie, je pense avoir à peu près le même avis que toi sur le système actuel, et une démocratie serait une meilleure solution en tout points je pense. Mais je pense aussi que ça ne serait pas le plus parfait. Car ça impliquerait quand même qu’il y ait un pouvoir, même si il appartient au peuple, il existe quand même, et en ce sens il impose ses règles à tout le monde.

        Étant donné que c’est donc la population qui détient le pouvoir duquel elle dépend, ben c’est plutôt safe, dans l’idée tout le monde choisit les règles dont tout le monde dépendra. Mais si la majorité de la population vote quelque chose qu’elle pense être bon, ça va donc aussi l’appliquer à l’autre partie de la population, qui n’était pas d’accord.

        Dans certaines situations c’est un compromis obligatoire certes, car on ne peut pas toujours contenter tout le monde. Mais ça peut aussi être illégitime voire liberticide je pense. Si je reprend l’exemple des stupéfiants (désolé, je reprend toujours celui là mais c’est le meilleur que j’aie sous la main :p), beaucoup de gens pourraient voter pour leur interdiction (ou contre leur légalisation), en pensant au bien commun. Or, si une personne désire consommer tel ou tel truc ou cultiver telle ou telle plante, si ça n’influe pas sur la vie ou la liberté d’autrui, je vois difficilement comment lui interdire de le faire. C’est de ce genre de faille que je parlais.

        Donc même si c’est énormément moins dangereux que de donner ce pouvoir à une poignée de politiques comme c’est le cas actuellement, ce n’est pas non plus un risque zéro.

        Enfin, c’est peut-être aussi juste moi qui ai tendance à trop me méfier sans forcément de raison de ce qui détient un pouvoir ou une autorité.

        Il est vrai qu’avec une information plus libérée, plus complète et plus objective qu’aujourd’hui (ce qui viendra forcément avec une démocratie je pense), ce genre de problème serait relativement improbable.

        Du coup j’ai répondu moi même à mon interrogation en fait.

        En tout cas merci pour cette vidéo, et merci d’avoir pris le temps de lire mes commentaires trop longs qui finalement n’avaient pas de vrai rapport :p

  2. Ce que fait Monsieur Etienne Chouard est énorme, tout comme la tâche qui nous attend, de construire tous ensemble une constitution qui nous permettra de vivre en Dêmos Kratos…

    La société actuelle a fait et fait beaucoup de dégât, c’est pour cela que la tâche est énorme, ne serait-ce pour inverser la vapeur.

    La Dêmos Kratos c’est TOUT LE MONDE, les personnes que vous haïssez ont les mêmes droits que vous, ceux qui pensent le contraire de vous aussi, etc…

    N’est-ce pas Pierre ?

    « Mais ça peut aussi être illégitime voire liberticide je pense »

    Cette phrase est personnelle et n’a aucun sens en Dêmos Kratos, puisque c’est la majorité du peuple qui décide et non les minorités (qui seront représenté et admis à leur échelle), n’est-ce pas Daniel Cohn-Bendit (diviser pour mieux régner)

    http://www.dailymotion.com/video/xymi9p_daniel-cohn-bendit-la-democratie-ca-n-a-pas-le-droit-d-etre-la-dictature-de-la-majorite-contre-des-m_news

    Donc êtes-vous toujours d’accord pour que la majorité des êtres humain qui peuple cette planète, décide de son avenir ? Moi OUI !

  3. Sam

    Plusieurs choses me chiffonnent, prendre Athènes comme démocratie de référence déjà, c’est une blague? Les femmes, les esclaves (Oui la république athénienne ne survivait telle quelle que grâce aux masses d’esclaves), les étrangers (Tout homme n’ayant pas deux parents athéniens) n’avaient pas le droit de voter. Ca une démocratie? haha
    Ensuite le tirage au sort, c’est bien beau, mais les gens tirés au sort ne feront pas partie de la société civile? il n’auront pas de point de vue politique? Ils ne seront pas corruptibles? Au final les mêmes problèmes se poseront.
    Ensuite dire que le peuple gouvernera, c’est bien joli, mais avant de gouverner le peuple doit déjà savoir penser par lui-même, ce qui est très loin d’être le cas : le premier problème réside dans l’éducation chère à ce bon vieux Condorcet.
    Lire le discours sur la servitude volontaire de la Boétie également…

    NB :je vous conseille de regarder le documentaire passé sur Arte, Goldman Sachs, les maîtres du Monde.
    Ça vous donnera une idée de qui gouverne le Monde…
    Je suis comme vous, je voudrais changer ça, mais les solutions préconisées par Chouard et sa clique sont loin de me convaincre!

    • jcfrog

      oui j’ai vu les émissions sur Goldman Sachs. C’est bien contre ces donneurs d’ordres que nous cherchons des solutions.
      Pour ce qui est des arguments sur Athènes (notamment l’esclavage) ils sont souvent énoncés par les gens qui découvrent Chouard.
      Ce n’est évidemment pas ignoré et des réponses sont données à toutes ces objections. Il faut fouiller un peu plus.
      Personne ne dit qu’il y a des gens moins plus corruptibles que d’autres, l’idée c’est justement de changer le système pour que les gens ne soient pas en position d’êtres corrompus. Mandats courts, révocables, non renouvelables, responsabilité, …
      Bref, dégommer la politique professionnelle.

  4. Pingback: Isabelle Maurer ne sert à rien #democratie #dpda | JCFrogBlog4

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *