Oh ça va troller 🙂
Le facétieux Laurent Louis est en train de séduire bien des gentils virus avec ce coup de semonce: il demande à ses collègue députés belges de laisser la place à la démocratie, la vraie s’entend, celle défendue par Chouard and Co à base de tirage au sort et d’implication des citoyens dans la vie politique au service de l’intérêt général.
Je distingue 2 choses:
1- le personnage: je ne soutiens nullement le bonhomme, je ne le connais pas assez et pour tout dire il semble qu’il aie des méthodes et des idées qui sont bien éloignées des miennes.
2- ce discours: j’adhère en tous points. Prends le temps, ce n’est pas très long, tu trouveras peut-être ça fou, populiste, voir dangereux. Moi pas. Ca s’appelle la démocratie directe.
Personnellement je retiens surtout l’attitude des députés, sûrs d’eux, méprisants et railleurs. Je ne suis pas un coupeur de tête, je n’ai pas de haine, je ne leur veux pas de mal, mais j’aurais grand plaisir à sortir tout ce beau monde des palais. Oui je sais je ne suis pas belge, mais on a tous les même: des professionnels. Je répète que je ne veux pas stigmatiser des personnes, faire des généralités sur leur moralité, simplement je veux changer d’OS à la cool, démocratiquement, après discussion avec toi et les autres.
Je partage autre chose avec M Louis: je trouve qu’il y a urgence.
Si tu as la gentillesse de me donner un avis, j’aimerais bien qu’on se cantonne aux idées, le bonhomme ne m’intéresse pas particulièrement.
Ce qui est exubérant, c’est que tout ce qu’il dit nous parait normal alors qu’on à l’impression, quand on vois les réactions des autres personnes de l’assemblé, que ça ne l’ai pas.
C’est normal d’élire des mecs en piochant dans les plus riches de la population. C’est normal d’élire un mec pendant 5 ans et de ne plus rien avoir à dire. C’est normal de recevoir des pots de vin de divers industrielles. C’est normal de laisser les banques diriger le monde… C’est du délire…
J’aimerais bien voir ce mec au pouvoir, je ne le connais pas, mais il a le courage d’aller balancer ça devant ses ‘collègues’.
Ce type est un malade: Il accuse tout le gratin belge de pédophilie sur le web sous le pseudo d’anonymous; ensuite il traite le premier ministre belge et l’ambassadeur américain de pédophiles sur twitter, puis il marche et piétinne un drapeau, sans compter qu’i a insulté une de nos collègues belges sur le web alors que cette femme est un grand savant. Il accuse et tout ça, sans preuves.
Nous avons déposé des plaintes contre cet homme mais il a l’immunité, alors la Belgique le laisse dire.
Ce qui est exceptionnel, c’est aussi tout ce qui se passe autour. Le mépris. La vulgarité. Le manque de respect de ceux qui parlent. Le côté « évident » de l’incongruité de ce type…
Patience.
Bon. Après tu vois qu’il est extrême droite et tu te dis que merde, fais chier.
certes, comme je te le disais sur FB, le problème c’est qu’on attend toujours que quelqu’un d’autre que lui le dise.
Qui parmi nos députés « classiques » va se lever pour demander qu’on le mette au chômage?
Mais il ne sera pas vraiment au chomage, il pourra continuer a travailler dans la politique avec un salaire vie qu’on instaurera grace à une vrai démocratie 🙂
Comme dit là : http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?WK2slA
Non, en effet, et je ne suis pas sûr que moi au Parlement, les gens seraient content 🙂
Le monde de Chouard, c’est BisounoursLand ?
Salut Gilles.
Le tirage au sort ça ne veut pas dire donner tous les pouvoirs à une seule personne. Ca veut dire avoir suffisament de personne pour être représentatif du peuple dans une prise de décision.
Si l’on pense que le peuple est incapable de prendre une décision alors il ne faut pas prétendre vouloir une démocratie. Si l’on considère qu’une assemblée constiuée pour répondre à un sujet précis et qui prends le temps de s’y intéresser réellement en écoutant tous les arguments n’est pas une bonne chose alors je trouve encore plus stupide que des gens puisse élire le bon représentant pour choisir pour eux les réponses à des questions aux quelles ils n’ont jamais pris le temps de réfléchir.
Si l’on demande à la première personne que l’on croise de prendre une décision sur un sujet qu’il ne connaît pas, bien sur que cet avis sera bidon.
Mais comment fonctionne en grande partie notre démocratie aujourd’hui ? En caricaturant un tout petit peu, soit la question n’intéresse pas l’opinion publique et les politiques peuvent voter en fonction de leur intérêt personnel, soit elle intéresse l’opinion publique et ils vont voter en fonction des sondages pour plaire à un maximum de leurs électeurs.
Mais ça veut dire quoi baser une décision sur un sondage fait auprès de quelques personnes qui ne sont jamais intéressés profondemment à la question ?
C’est les élections. Ca passe pour démocratique mais qui peut prétendre s’être interesser sufissament au sujet pour savoir exactement pour qui il vote ? Comment savoir si on a choisit la bonne personne si on est incapable comprendre les décisions de la personne pour laquelle on a voté.
Et puis c’est quoi exactement le métier de politique ? Est-ce s’intéresser au sujet sur lesquels il vote ou bien faire en sorte d’être réélu la prochaine fois ?
Maintenant si l’on réuni une assemblée tirée au sort donc représentative, qu’on lui donne les moyens d’organiser un vrai débat, d’écouter tous les arguments, de faire venir des « experts » de la question et les différentes personnes que la décision impactera, pourquoi serait-elle moins apte à voter qu’un « politique » ? Oui il leur faudra sans doute plus de temps, oui pour des question techniques il faudra les former, mais est-ce que ce n’est pas ça la démocratie ? Que le peuple choisisse et puisse comprendre et expliquer pourquoi on prend une décision plutôt qu’une autre.
Si les concepts de la politique, de la loi et de la finance actuelle soit trop compliqué pour être compris par un citoyen moyen, c’est qu’ils ne sont pas bons et qu’il faut revoir notre société. Si le peuple n’a pas les moyens de comprendre pour être juge, alors il n’y a pas de démocratie. Et je crains fort que dans notre société actuelle, nos représentant soient presque aussi incapable que nous et que les quelques personnes maitrisant réellement ces concepts (principalement des personnes du mondes de la finance) savent parfaitement les utiliser à leur avantage.
Je pense que le dernier des derniers des imbéciles, reste capable de comprendre où sont ses intérêts, et que s’il fait siens les intérêts de la nation, il est capable de gérer le pays; et ce, quelle qu’en soit la complexité.
Le problème est un problème de « droiture » de l’être; de santé mentale.
Les politiciens sont tous des « détraqués ». Et ce, par « nature » , car ils ont : Voulu le pouvoir; ce qui est le signe d’un trouble psychique dont un exemple caricatural est: N Sarkozy. (un gars qui, élu maire, traverse Neuilly sur son scooter en gueulant: « je suis le roi du monde ».)
Le principe du tirage au sort, a pour but de ne mettre au pouvoir que des non-politiciens. (gens à priori sains d’esprit)
Conclusion mienne: Les politiciens doivent êtres éliminés, car, agissants sur l’ensemble, ils sont plus dangereux pour les sociétés humaines que les gangsters, qui agissent de façon ponctuelle.
Pour faire une analogie avec la justice.
Le sondage c’est un peu laissé la foule décider du sort du condamné.
L’élection c’est demander à la foule de choisir qui prendra la décision, celui qui dit qu’il va le condamner ou celui qui veut le relacher. C’est un peu comme laisser la foule décider sauf que celui qui est élu peut renier son engagement et prendre une autre décision que celle qu’il avait annoncée (il peut faire cela pour de bonnes raisons ou bien pour son intérêt personnel).
Le tirage au sort d’une assemblée représentative c’est un peu le procès d’assises mais avec plus de personnes pour être plus représentatif. Et à ces personnes on va donner tous les éléments du dossier pour qu’ils puissent prendre une décision éclairée. On va également leur demander de justifier leur décision afin que la foule qui les regarde puisse comprendre le choix qu’ils ont faits.
@JCFrogBlog4. Tu n’est pas coupeur (euse) de tête.
Moi, si. Je veux voir les têtes de ces scélérats de politicards dans un panier, avec du persil dans les narines.
Quand j’entend que l’autre espèce de Guéant, n’en avait pas assez avec son salaire d’enfer, et qu’il raclais 10 000 euros par mois sur le fric destiné aux moyens des flics de base….
Putain, qu’on me donne 80 tonnes d’explosif, je vais le régler , moi, le problème des parlementaires.
Oui mais non, « il ne faut pas vouloir la mort des gens » Dominique A 🙂
Je te pardonne ton humanisme, pardonne moi ma rage.
Que ce mec au discours qui a tout pour séduire se fasse huer par une bande de députés corrompus qui ne semblent rien avoir à craindre (pas même la honte) ne me choque pas plus que ça.
Non, la question que je me pose c’est : comment ces gentils gugusses sont arrivés là où ils en sont sans que personne n’y trouve à redire ?
À mon avis, le peuple a les représentants qu’il mérite : laxiste envers les mauvaises personnes, opportuniste et individualiste.
Ah la la, Tu appuie là où ça fait mal.
Il est bien bien là où tu dis, le coeur du problème.
Ahem.
http://reflets.info/lettre-ouverte-a-etienne-chouard/
Disons que ça pose question.
Qu’est-ce qui pose question? Je ne vois aucun argument pour ou contre ces idées. La personne importe peu. L’important c’est d’ecouter ce qui est dit d’y réfléchir et de se faire sa propre opinion. Ceux qui parlent des relations de Chouard semblent utiliser ce truc pour discréditer ses idées sans jamais rien dire sur son message. Laissons le débat de personnes aux politiciens et lançons un véritable débat d’idées!
Tiens, ça c’est une bonne idée.
Je vais le tenter chez ma voisine qui a des cafards.
Nous allons rassembler les cafards et leur expliquer calmement qu’il faut qu’ils aillent se jeter à la mer.
NON. Il faut qu’une équipe de courageux, idéalistes….ext.
En bute, un par un, une bonne vingtaine, et y’a gros à parier que les survivants réfléchirons avant de dire et faire des conneries.
(rage inside)
Sans vouloir parler du fond de son intervention, il faut se rendre compte que si le message n’est pas bien passé, c’est, entre autres, parce que le personnage est assez particulier.
Laurent Louis doit être le député le plus minable et pourri que compte notre parlement. Mis à part cette intervention (peut-être pas trop conne pour une fois), il s’est fait remarquer de nombreuses fois par ses déclarations, ses fausses accusations, sa paranoia aigue et son mépris d’autrui.
Sans vouloir défendre les autres parlementaires (ce ne serait vraiment pas mon genre, tant l’oligarchie particratique dans laquelle est embourbé on pays me désole) mais s’il n’ont pas pris au sérieux son message, c’est peut-être parce que le messager est un rude pignouf, si vous me passez l’expression. 😀
Florian, 23ans, belge, apolitique
P.S. : Si vous faites quelques recerches sur le personnage, vous comprendrez un peu mieux le pourquoi de la façon dont ses propos sont considérés.
Salut bloggueur, je me permets de soumettre ces quelques lignes à ton appréciation.
Dans le cadre de la lutte contre le SPAM, qui tout le monde en conviendra, est une belle merde.
Et l’appel au boycot étant je pense interdit en France (lobbyes plus puissants que la
démocratie).
Le message suivant, encadrant (top and botom) la liste des spammeurs les plus virulents, peut contourner cette interdiction.
Message: Voici le top (10, 20,…50) des spammeurs du mois.
Si vous n’aimez pas le spam, vous savez ce qu’il vous reste à faire lors de vos actes de consommation.
Tu me rétorquera que le nom de l’entreprise va figurer, et que c’est une forme de pub, mais si tu réfléchis un peu, tu devra admettre que ce sera de l’anti-pub.
Si la chose se généralise, cela devrait les calmer.
Bon, je commente sur le tard mais moi j’ai quand même distinctement entendu le monsieur dire « tirage au sort de citoyens volontaires », alors je m’étonne du fait que sur un site avec un tel slogan sur sa bannière, et dont l’auteur a visiblement lu ou entendu du Chouard dans le texte, il n’en soit pas fait mention. 😉
je ne voudrais pas lasser non plus 😉
Ploum vient de poster un billet retraçant le parcours de ce député atypique. Malheureusement le verdict est sans appel, ce serait un idiot, donc peu crédible. Vraiment dommage, puisque l’idée exposée ici est loin d’être idiote! #causedescauses
Pardon, avec le lien c’est mieux… http://ploum.net/laurent-louis-le-depute-pour-qui-personne-na-vote/
oui, depuis j’ai rarement vu quelque chose à son avantage 🙂
J’irai lire l’ami Ploum, merci pour le lien