Mais quand vont-ils nous lâcher la toile?
La vieille économie défend son bout de gras en sombrant dans le ridicule, et comme tous les boutiquiers, ceux du livre en papier, de la musique en galette plastique, des brevets industriels, et j’en passe, les fous de copyright viennent demander à l’Etat si souvent honni de bosser pour eux en raquetant le bon peuple ou les concurrents pour leurs petits intérêts privés.
T’as un soucis? Ton business périclite? Va lobbyfier ton ministre pour demander toujours plus de taxes sur tes « ennemis ».
C’est déjà assez pénible d’essayer d’inventer un futur sur les ruines d’un passé parfois bien égoiste et imprudent, pour en plus se cogner les revendications de subventions des mammouths agonisants.
Réinventez, réagissez et nous serons frères, on vous aidera à muter.
Continuez à nous alourdir le monde et vous nous trouverez alors comme opposants.
Demander toujours plus de taxes pour les droits de prétendus auteurs et leurs voisins où autres rentes anachroniques a de quoi nous mettre en colère. Je veux payer plus d’impôts pour sauver les services publics, les écoles et les hopitaux, pas pour les « fils de » ou des barons de la presse bouchés à l’émeri.
La mafia du droit d’auteur veut par exemple augmenter les taxes sur les supports numériques au prétexte qu’on y met forcément leurs « produits ».
Faut savoir les loulous, soit on laisse libre accès à tout et on taxe forfaitairement les supports, soit on vit dans l’enfer hadopien de vos rêves et nos disques sont supposés « PUR« , il ne sauraient alors être sujet à une quelconque dime.
Moi ça me fait marrer parce que justement je n’ai rien d’illégal sur mes disques. Donc je paye quelques morceaux, et je dois repayer pour les garder chez moi?
Pire. J’ai des gros disques parce que je fais de la vidéo, de la musique, des choses hors de vos circuits de distribution, et j’y tiens (comme d’autres d’ailleurs), et il faut que je paye pour payer vos rentiers? La vérité: vous êtes trop forts 🙂
Oui rentiers. Oui « fils de ».
Parlons ayants droit.
Que les enfants d’artistes vivent 70 ans des droits des tubes de leurs parents défunts, fait complètement admis dans notre société, me semble totalement immoral. Les héritiers, les ayants droits sont l’expression de reflexes aristocratiques. Ridicule. Honteux privilèges. Pas assez hérité avec le patrimoine? Peuvent pas travailler comme tout le monde? 🙂
Malgré ce qu’on nous assène continuellement, je pense que l’Art n’a pas besoin de gérants. Que des enfants consacrent leur vie à promouvoir l’oeuvre de leurs parents ça pourrait être beau, si les droits étaient tombés dans le domaine public, pas si c’est pour faire « fructifier ». Si Claude François ou Jacques Brel ne survivaient pas à la fin de cette industrie posthume, c’est que leurs chansons n’étaient pas faites pour traverser les générations. Mais je n’ai pas grand doute: Brel dans le domaine public aurait au moins aussi bien perduré. Claude François aussi d’ailleurs, soyons honnêtes 🙂
Tiens d’ailleurs il me vient une brillante idée. Puisque nous sommes tous d’accord que ces combats n’ont évidemment qu’un seul objectif, la grandeur et le soutien de l’Art, lançons une grande aventure: testons le revenu universel sur les artistes. Allez zou, on booste même le machin, 2000€ par mois inconditionnel, plus d’angoisse sur la survie, on ne se soucie plus d’argent, on se consacre à l’Art.
Z’allez voir, les bacs vont se remplir… de qualité 😉
Entièrement d’accord avec jcfrog, pourquoi les enfants d’artistes devraient vivre des rentes de la musique ou autres de leur parents, ok les héritages ça c’est normale, mais bon sang une fois qu’un artiste décède, son oeuvre devrais être du domaine public.
D’accord avec ce que tu dis. Après, chacun essaie de préserver sa parcelle, ses sous, son influence (réelle ou pas), son pré carré. Même s’ils sont voués à perdre, sur le long terme : du moment qu’ils peuvent se maintenir des marges et des salaires conséquents, ils le feront, se paieront sur la bête et refileront le bébé à leur successeur.
Et une fois formulé comme ça, ça me rappelle l’attitude des politiques face à un (gros) problème. Fou !
Au passage, je découvre tes écrits (et le reste), j’apprécie 🙂
et bien welcome et merci 🙂
L’oligarchie française voit que le modèle n’est plus le même et sauve les meubles. Je me fais pas de souci pour elle, avec l’aide de ce gouvernement comme des précédents.
Il y a tjrs une exception cuturelle pour un ami marchand d’art, industriel de la musique ou patron de presse. Et pour faire payer la plèbe…
Je sais pas où tout ça va finir. Avec les avancées technologiques, on pourrait tous profiter d’un monde extraordinaire fait de partages, virtuel et réel, à découvrir de nouvelles musiques, film, art, librement. Mais non, quelle idée ! Aucun sens si ça ne rapporte rien !
Personne ne t’empeche de faire de l’art et de le distribuer gratuitement.
Je te fais la même réponse que JC. Je ne suis pas un artiste, malheureusement pourrais je ajouter.
Et je n’ai pas parlé de gratuité non plus. Les artistes doivent vivre de leur travail et de leur art, mais peut être pas avec le modèle qui est en cours et qui est un peu déconnecté de la réalité actuelle.
Applique ton raisonnement jusqu’au bout.
« Si la musique de brel ne survit pas … « .
Si la musique d’un artiste ne se vend pas, c’est qu’elle ne plait à personne. Pourquoi alors aller racketer les gens qui n’achètent pas cette musique pour la reverser aux artistes sous prétexte qu’ils ont besoin de ne pas avoir à se soucier de l’argent?
Tu appliques le même raisonnement que ceux que tu combats. Ils veulent une rente de situation et l’ont obtenue en magouillant avec l’état et la loi. Maintenant ils la défendent coute que coute.
Tu en veux une aussi, et bien sur, tu t’insurges de la leur, c’est vrai, c’est dégueu, toi tu la mérites plus qu’eux car tu es un artiste, alors qu’eux ne sont que des rentiers. Mais au final, c’est bonnet blanc et blanc bonnet.
Ou comme disait frédérick bastiat: cette grande illusion ou tout le monde vit aux dépends de tout le monde.
mais je demande rien moi, je ne suis pas un artiste.
je comprends pas grand chose à ce que tu dis en fait.
Dans les dépenses inutiles, notre cher premier ministre rêve de son Ayraultport à Notre Dame des Landes.
Un projet obsolète, archaïque : un coût faramineux alors que l’aéroport de Nantes est très loin d’être saturé, contrairement aux prévisions de développement qui datent des années 70.
Aujourd’hui, une opération d’une semaine qui pour le moment aura coûté au moins 500 000 € et mobilisé 1200 flics.
(Source Presse Océan : http://www.presseocean.fr/actualite/loire-atlantique-aeroport-une-expulsion-estimee-a-500-000-au-bas-mot-22-10-2012-49994)
Un petit historique :
http://www.rue89.com/rue89-planete/2012/02/18/laeroport-de-notre-dame-des-landes-projet-inutile-ou-megalo-229275
Une vidéo :
Disons que le droit d’auteur, ce n’est pas que ça non plus.
C’est ceci dis intéressant l’idée de revenu universel artistique.
Par exemple le droit d’auteur et la propriété intellectuel évites également que les publicitaires de tout poil utilises des œuvres musical ou autre pour vendre des truc sans rien reverser. ou mieux de dire que niet, ce n’est pas possible d’utilisé mon œuvres pour ça.
Ensuite le système de type rente n’est pas forcement idiot pour les artistes, car la création et justement un domaine pour le moins éloigné de la production classique du type travail rentabilité objectif délai planning etc.
Et il serait pour le moins anormal que des gens s’enrichissent de créations et que les créateurs ne touche rien…
Cf. de Beaumarchais
le droit d’auteur est ce qui a sortit les artistes du girond du pouvoir/mécène etc. / peut être pour être soumis a un autre pouvoir mais bon. avec ce concept de droit d’auteur l’artiste s’approche plus de la liberté et s’éloigne de la servitude du pouvoir.
c’est une dimension a ne pas zapper non plus.