Des sociétés privés font une OPA sur nos Etats, le peu qui reste de nos démocraties se fait dévorer via des cabinets d’avocats sans scrupules par les 0,01% les plus riches, tout cela hors de toute transparence et avec la complicité de nos institutions.
Je ne comprends pas que ça ne scandalise pas une grande majorité de la population. J’ai un taux de RT lamentable sur ce type de contenu, ça me fait flipper 🙂
edit 16:16:09/05/15: pour signer contre c’est là https://stop-ttip.org/fr/signer/
Rien qu’au bout de 30 sec de vidéos, c’est déjà hyper compliqué. Pour ma part ceux qui repartagent le plus, ce sont les jeunes 16/25 ans, et le discours tenu dès les 30 premières secondes leur est totalement étranger.
La vidéo commence avec un acronyme peu connu, nous sommes incapable de faire la différence entre TAFTA/TTIP/CETA/TISA/ISDS il y a tout un jargon qui noie le poisson.
Dès le début on est perdu dans un vocabulaire qu’on ne maîtrise pas : les investisseurs, les traités internationaux, le « règlement des différents entre investisseurs et Etats », etc …
C’est quoi un investisseur ? C’est quoi l’Etat ? Personnellement je suis incapable de donner une définition précise de l’Etat. Ce qui fait que cette vidéo n’est a mon sens absolument pas pédagogique, mais plutôt propagandiste. Cette vidéo propose d’adhérer à une vision de l’économie, elle n’explique en rien l’économie. Il y a pourtant un passage intéressant avec les journaux qui s’empilent et les dates des procès, mais c’est par cela que la vidéo aurait du commencer pour amener la réflexion et le raisonnement.
C’est pas toujours évident de rester simple en effet. Sans doute y a-t-il encore à faire pour simplifier sur certains points, mais après on tombe facilement dans l’accusation sans apporter le moindre raisonnement, sans faire la moindre démonstration. Et c’est justement à cet instant qu’il y a lieu d’être méfiant.
Je vois parfois certaines vidéos circuler avec musique symphonique annonçant l’apocalypse à venir. Et même si le message de fond reste sensé, ça me met toujours mal à l’aise la manière dont la chose est présentée.
Bref, avec ces traités il devient tout bonnement impossible pour les États de faire passer certaines mesures (environnementales, sociales…) sous peine d’être attaqués par des multinationales qui voient en ces dernières un véritable manque à gagner. Le cas de Monsanto et ses OGM par exemple. Dès lors, ces multinationales ont tout le loisir de saisir des tribunaux privés (et on dit bonjour les conflits d’intérêts !) pour y invoquer l’ingérence des États dans l’économie, la mise en place de lois portant atteinte au libre échange.
Je suis en plein dans le sujet en ce moment avec la lecture du livre de Naomi Klein : « Tout peut changer »…
je suis un peu étonné, pour être honnête elle me semblait justement très synthétique et pédagogique.
Si je comprends bien tu ne vois pas la différence claire entre l’Etat et le privé. Ne le prends pas mal mais s’il faut en revenir à ces bases, ce ne sera pas possible en 4min. Effectivement cette vidéo présuppose certains acquis, donc comme n’importe quelle autre, elle ne peut pas être universelle.
Je pense surtout que même si la plupart des gens qui, comme moi, ont vu la video, se disent des choses du genre : “ah ben c’est pas possible, je vais en parler à mon député…” et réalisent aussitôt que c’est peine perdue. A moins de s’engager eux-même en politique et affronter des hordes de professionnels de la langue de pute^Wbois, les récentes discussions autour de la loi sur le renseignement nous ont bien montré des représentants qui se foutent de leur électorat et un gouvernement qui les félicite de pas avoir cédé à la pression du peuple…
J’ai beau comprendre et me désespérer des faits, il n’y a rien d’efficace à faire… En parler oui, mais à quoi bon. Une pétition, oui, mais pour quoi faire… Les puissants décident et la populasse subit…
Excuse-moi, je comprends ce que tu veux dire mais je n’y adhère pas du tout.
J’ai 22 ans, et oui, je ny connaissais pas grand chose à tout ce jargon lorsque je vis pour le première fois ce type de vidéo. Mais cela à eu le mérite de m’avertir des dangers possibles et j’ai pu faire ainsi le choix de mieux me renseigner sur le sujet. Propagandiste dis-tu ? Je ne crois pas. Subjective certainement mais qu’est-ce qui ne l’est pas ? Et quand bien même elle le serait, propagandiste, crois-tu que ceux qui défendent les positions adverses ont plus d’éthique ?
Tu dis que tu ne vois pas de solution à l’habituel schéma dominant/dominés. Eh bien oui, c’est possible qu’il n’y en ai pas. Il est possible que le seule fonctionnement viable soit celui-ci. Mais personnellement je n’y crois pas. Nous sommes tous, dès le départ conditionnés à vivre dans une société que nous n’avons pas choisi. Qui profite uniquement à ceux qui la définissent. Plus d’un verrou sont mis en places pour empêcher un quelconque changement, une quelconque révolte. Il suffit pour s’en rendre compte de relire Aldous Huxley et son « Meilleur des Mondes ». Alors quoi faire, comment faire ? A vrai dire, je ne sais pas si quelqu’un en a la moindre idée, mais est-ce une raison pour ne rien faire ? Il est sûrement déjà trop tard, oui, mais il faut essayer quand même.
Je ne le prend pas mal, mais mon constat est clair, si quelqu’un me demande ce qu’est l’Etat, je me sens incapable de lui donner une réponse conquise. Oui, je pourrais parler de la différence privé/public mais est ce que ça ne se limite vraiment qu’a cela ? A titre d’exemple, les ultra-pro-marxiste soutiennent la suppression de l’Etat et de la monnaie, cela implique énormément de choses. Mais je suis incapable d’expliquer tout ce que cela implique puisque je ne suis pas capable de donner une définition claire de ce qu’est l’Etat. Mes réponses ne seront que partielle.
Je réaffirme que la vidéo manque de pédagogie parce qu’elle pose des affirmations dès le départ et non des observations. La vidéo devraient commencer par présenter les dates et procès des entreprises, puis montrer ce que cela a produit, et enfin montrer le rôle futur de l’ISDS dans tout ça. Partir du réel, des observations (de préférence non réfutable) pour amener à la réflexion. Prémâcher le boulot pour que les gens pensent comme on le souhaite, ça n’est pas de la pédagogie.
Sur le même sujet, je préfère celle de Datagueule :
Ceci étant, je te rejoins, le fait que ça ne soit pas plus partagé fait peur…
Très clair et bien expliqué! Ça fait peur, parce qu’on se sent déjà « pris dans l’engrenage »!! Merci pour la vidéo!
Dommage que les trois adresses de site web en fin de clip ne mènent sur rien de francophone…
Quelques sites traitant du sujet :
https://stop-ttip.org/fr/signer/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Partenariat_transatlantique_de_commerce_et_d%27investissement
http://www.lesechos.fr/monde/europe/02154256032-pas-de-ttip-sans-reforme-du-mecanisme-darbitrage-1117421.php
http://www.mediapart.fr/journal/economie/dossier/europe-usa-tout-sur-laccord-transatlantique (très complet, mais nécessite d’être abonné.
merci pour les liens, j’ai rajouté l’ICE dans le post
Contrairement à Draeko, je ne crois pas, que la vidéo citée ne soit pas compréhensible : faire la différence entre une entreprise dont le pouvoir est donnée par la propriété d’actions et l’État dont le pouvoir est donné par un processus électoral (plus ou moins varié et imparfait) est à la portée, au moins de tous les bacheliers…
Je crois que si la mobilisation autour du TTIP est si faible en France (contrairement à l’Allemagne, par exemple), c’est parce que les Français ont le sentiment que les politiciens à droite (UMP-UDI) comme à gauche (PS et d’EELV), les ont trahis et par conséquent que leur mobilisation sera trahie, elle aussi. Et aussi, pourquoi défendre le pouvoir d’un État dirigé par ces mêmes politiciens corrompus et qui les asservit ?…
Et bien tu m’apprends l’existence de tout ça, et effectivement, ça fait très peur.
Faut reconnaitre que la video de Data Gueule a beaucoup plus d’impact en ce qui me concerne. Pour caricaturer un peu, après son audition on n’a qu’une envie (une frustration plutôt?) : savoir qui devrait signer TAFTA dans la institutionnelle, dans l’espoir – illusoire surement – de pouvoir éventuellement interférer à titre personnel.
Celle de Campact interpelle, bien sûr, elle est même plus sobre, mais trop technique et il n’en ressort que « houlala! flippant, si c’est vraiment vrai … »
Video très bien faite.
Ce qui ma paraît le plus discutable c’est le pouvoir donné aux tribunaux arbitraux. Est-il imaginable que le Conseil Constitutionnel Français (par exemple) laisse passer une mesure qui met les états sous la tutelle des grandes entreprises ? Si l’Europe ne fait pas un effort considérable pour expliquer de façon convaincante cette affaire, il y a de sérieux risques pour elle.
Bonjour,
Je ne vois pas pourquoi le conseil constitutionnel ne laissera pas passer cela. Ne sommes nous pas déjà en quelque sorte sous la tutelle des Banques ?
@Draeko: « ultra-pro-marxiste soutiennent la suppression de l’Etat »: je pense que Marx s’appuie au contraire sur l’Etat comme moyen d’application de ses thèses, peut-être confonds-tu avec certains courants anarchistes.
IMPORTANT: Pour ceux (dont j’étais fût un temps) qui ne voient pas la solution, je pense que vous pouvez retrouver espoir en cherchant sur le net: vraie démocratie, démocratie réelle, nouvelle constitution, écrire les règles du pouvoir, tirage au sort en politique (à étudier sans a priori), etc. Une fois plongé dedans ça peut devenir pasisonnant.
Bonjour,
Un lien vers une autre pétition : https://secure.avaaz.org/fr/stop_ttip_fr_loc/?bJbKwab&v=60043