Vidéo très intéressante de Fouloscopie sur la question de la nécessité d’un chef pour organiser une foule.
Il est question de verticalité et d’horizontalité. Cette expérience montre que les 2 peuvent fonctionner. Il semble que la verticalité soit souvent ressentie comme naturelle et que l’horizontalité implique une bienveillance, une confiance en l’autre, ce qui est le cas dans le cadre de cette expérience réalisée avec des volontaires curieux et engagés.
Bien sûr dans la dure réalité c’est moins évident. Pour ma part, militant convaincu de l’horizontalité, je trouve qu’on devrait préciser la notion de chef. Car ici il est moins question de pouvoir que d’organisation. Qu’on ait parfois besoin de hiérarchie ne me pose pas de problème tant que l’objectif est l’organisation du commun, la facilitation de la prise de décision quand c’est nécessaire.
Mais la condition du pouvoir se pose : qui décide de cette hiérarchie ? Dans l’expérience on voit se dégager immédiatement des « leaders », c’est exactement ici à mon sens qu’il faut être vigilent. Je ne veux pas de leader. Par contre déléguer une tâche organisationnelle à un ou plusieurs individus, ça me va, tant que les règles sont claires et démocratiques : l’organisateur qu’on place en haut d’une pyramide ne doit pas avoir de pouvoir, il est au service et doit pouvoir être démis.
C’est pour moi tout l’échec de notre « démocratie » française autoritaire.
Une expérimentation est clairement l’Action Populaire avec des groupes qui s’autogèrent, parce que certains ont été volontaires pour les créer et petit à petit chacun peut gagner en autonomie selon ses envies.
Par contre, il y a parfois un joyeux bordel dans les réunions de tous les groupes et des leaders se dégagent, avec plus ou moins de bonheur.
Et tout ça rentre en « conflit » avec l’aspect très hiérarchisé des autres composantes de la NUPES où l’on attend trop la décision d’une personne.
oui c’est difficile de discuter de façon générale parce que cela dépend énormément du contexte et de paramètres divers, à commencer par le nombre de la « communauté ».